Mais il me casse les couilles, il s'obstine avec son délire sur les juif, pas une seule blague ou une seule scène sans qu'il la ramène avec ses histoires de chambre à gaz, de sionisme, de conspiration, et j'en passe.


Par pitié qu'un humouriste blanc fasse un sketch sur l'esclavage pour lui fermer la gueule une bonne fois pour toute.

L'audio du spectacle ici :

http://www.eteignezvotreordinateur.com/dieudonne-spectacle-le-...

http://www.movinstream.com/video/ikoEargWxPe/dieudonne-le-mur-son-spec...

Ta maman le lien, celui là devrait marcher

Merci à toi.

dr

Perso il me fait pas trop marrer, j'ai l'impression que c'est un spectacle défouloir.

Là j'écoute et ça me fait bien rire x)

Ze iz DIEU

arrêté à 45 min, faute d'internet', ben, je me marre, et suis pressé de pouvoir écouter la suite....

1/ Dieudonné se bat pour l’émancipation des peuples nègres, mais soutient Anne-Sophie Leclère pour avoir comparé Taubira à une Guenon.

2/ Dieudonné se bat pour l’émancipation des peuples nègres, mais en contrepartie combat férocement le mariage pour tous.

Ya peut-être un moment ou ce type avait commencé à me plaire, peut-être parce qu'il est drôle et qu'il dit pas mal de verités sur les Lobbys et les elites.
Mais il y a un moment ou j'arrive à saturation avec ce type, car il cumule un nombre incalculable de défaut qui font de lui une personne tout à fait éxécrable.


Ce que fait Dieudonné c'est ça : réunir des gens autour de la haine des élites et de la bourgeoisie mondaine. Ca s'appelle du populisme.
Ca fait que Dieudonné a réussi à réunir sous une même bannière des mecs de l’extrême droite française, des catholiques intégristes et des musulmans.

Ca fait que quand on regarde les commentaires de la vidéo de Dieudonné ou celui precise qu'il va se servir de l'argent de l'Ananassurance pour aider Gaza, t'as des mecs de l'extreme droite qui se disent "mais dieudo tu fais quoi ?" "c'est quoi ces conneries de Gaza ?" "Donne l'argent aux français, on s'en fout de gaza !" "t'es serieux Dieudo ?"

Une bonne rigolade cette affaire.



Tout ça fait que je peut entièrement soutenir Dieudonné, parce qu'une partie de lui est pourri.
Une parti de lui se lie d'amitié avec des negationnistes, des dictateurs arabes, des homophobes, des nationalites, des tueurs, des terroristes, etc...

Ce sont des gens que je combat.

Perso le pire truc qu'a fait dieudonné pour moi est le soutient à des personnes comme Farida belghoul, regardez ce qu'ils comptent faire de l'éducation (et l'école surtout);
https://www.youtube.com/watch?v=LBcRF1kleLw

Néanmoins je plussoie ton analyse darkent, y a des trucs extrêmement bien qu'il fait, et d'autres, moins chouette. Après, je reste sur mes positions en ce qui concerne les interdictions de spectacle et autres, d'ailleurs y a eu un autre cas depuis (jurisprudence power ...) http://lelab.europe1.fr/Le-FN-obtient-l-annulation-du-spectacle-de-l-h...

Cette femme...
Pour tout bon étudiant en sociologie, y'a un truc qui saute aux yeux dans le combat qu'elle soutient : Celui de la domination sempiternelle des femmes par l'homme, de la soumission à la violence symbolique de l'homme, ce qui se manifeste par une radicalisation des caractéristiques distinctif du genre : Les filles portent des robes, les mecs portent des pantalons, et pis c'est tout.

Il y a en ce moment une forte radicalisation du discours populaire qui s'oppose en tout point aux catégories socio-professionnelles les plus élevés, à leurs idées, leurs discours et leurs valeurs.

Ce que les gens du peuple appellent "les bourgeois", "les bobos", "les mondains", etc...

Un des point radical du discours populaire est celui de ré-autoriser l’intolérance : La xenophobie, l'homophobie, etc...
C'est exactement ce que dieudonné, soral, farida et tout font quand ils s'opposent au mariage pour tous, à la condamnation de anne sophie, etc...


Ils disent en Gros : Laissons les gens être intolérant, c'est leur droit.


C'est bien Dieudonné, à partir de maintenant je propose qu'on autorise les gens d'être intolerant envers les noirs, qu'on puisse les traiter de singe, qu'on puisse les insulter publiquement sans qu'on puisse être reprimandé.


Vous rigolez mais c'est exactement ce que fait Dieudonné.

sale singe

blague à part je suis complètement de ton avis darkent

Ouf, je suis pas tout seul :D

Donc je me demande:

être contre le mariage pour tous c'est être intolérant?
être intolérant serait une tare?
Défendre l'humour raciste c'est être en contradiction en cautionnant le racisme?
Se différencier par l'habille et donc souligner son genre c'est mal?
Dissimuler son genre, entretenir la confusion, c'est bien?

Je comprends pas.

Sinon, moi ce que j'aime pas avec Dieudo c'est son rapport à l'argent. Il me gonfle, les gens qui réclament des sous (et sans gène) me paraissent tjrs suspect au plus haut point.

Ca depend les raisons, et dans la majorité des cas : oui.


Oui, peut etre la pire de toute.


Il y a une très grande différence entre mettre en scène un odieux personnage et tenter d'atteindre une personne en utilisant le racisme.


Ca c'est certainement pas un point que j'ai abordé.
Par contre celui de vouloir imposer cet état d'esprit à tous le monde, tous en rappelant que les homosexuels ne méritent pas de vie de famille, ca j'appelle ca de l’intolérance, et encore je suis gentil.



Les gens font ce qu'ils veulent, on a pas à juger si c'est bien ou pas.
Si une fille veut dissimuler son genre, elle peut le faire librement et encore heureux.




Encore une fois tatanka je vois que toi et toute ta fine equipe derrière toi ont pour objectif de manipuler la fameuse bien-pensance pour faire croire qu'elle va à l'encontre des lois de la nature, et que dans ce sens, vous vous faites porte-parole de mère nature et pensez à sa place.

Ce qui me dérange chez vous c'est que vous allez jusqu'à manifester contre des lois uniquement parce que vous n'acceptez pas que tous le monde soit égaux, et encore pire que ça, vous érigez au rang de délit le fait de refuser de s'assimiler au genre tel qu'il est présent en société.

Il y a une raison pour laquelle vous en venez à être aussi con. Une raison qui fait que vous aimez pas les feministes, que vous aimez pas les theorie du genre, que vos garcons jouent à des jeux de filles, etc..

Parce que vous vooulez plus que tout que la société de domination masculine ne chavire pas.

Les lois se définissent par l'intolérance. Nous sommes intolérant envers les transgressions des lois. L’intolérance ne porte pas de caractère morale, c'est comme la violence. Parfois c'est légitime et parfois pas. Pour l'instant c'est pas "nous" qui définissons ce qui est légitime ou pas, c'est un état qui nous impose un changement soit disant parce que c'est l'ère du temps qui veut ça. Alors tu peux dire ce que tu veux, mais la démocratie c'est la majorité qui est censé définir la "norme", ou les "lois", pas la minorité, tu peux ne pas être d'accord avec ça, et c'est ton droit et ton devoir de te faire entendre. Mais là si t'arrive pas à y voir une instrumentalisation des plus grossières de la part d'un gouvernement qui en à rien à foutre des gays, c'est ta vision et elle est pas forcément la vérité.

Bref, si les minorités peuvent dicter des changements de paradigme, je vois pas pourquoi certaines seraient plus légitime que d'autres (je pense à la polygamie, et la polyandrie ). Nous sommes intolérant vis à vis de ces unions multiples, pourquoi? Tu dis que c'est la pire des tares, j'attends ton explication.



Dans l'absolue elle est aussi libre de violer la loi. Ce que je dis, c'est en quoi est ce une qualité? La tromperie j'ai tjrs cru que c'était mal, un genre de mensonge. En quoi faire sa promotion est positive ou bénéfique? C'est juste de l'égocentrisme, il n'y a que l'individu qui y trouverait un bénéfice.

N'importe quoi.

C'est précisément ça qui est remarque chez vous,
Votre philosophie qui vaut meme pas 3 francs anciens, qui tourne toutes ces notions et tous ces concepts comme ça vous arrange tout en les dénaturalisant.



J'ai jamais été contre cette idée, et c'est bel et bien la majorité qui a défini les normes et les lois.

Ai-je besoin de te faire un cours d'education civique sur pourquoi on a un gouvernement et une assemblée nationale ?
Sur comment on elie un président ?
Sur qui vote les loi ?

Bref, les francais (et meme si ils s'en veulent) ont voté pour Francois Hollande, et donc pour son programme.
Dans son programme ya une ligne qui est concerné par le mariage pour tous.
Tu vote pour hollande, tu vote pour le mariage pour tous.
Une majorité de votant ont choisi Hollande.
Alors une majorité de votant a donc autorisé que le mariage pour tous soit voté.
Ya un problème peut etre ?
Tu fais parti des débiles qui pensent qu'on doit passer à la 6ème republique ? Qui pense que le système est mal fait ? Qui accepte pas ce que fait l'opposition et qui gueule sur ses moindre fait et gestes ?


Donc j'ai envie de te dire que la minorité, c'est VOUS, et c'est VOUS qui avez un problème avec la république démocratique.

Et j'ai certainement pas envie d'epiloguer sur si oui ou non la democratie actuelle est legitime ou pas. J'aurais 36000 argument pour te dire que oui à 600 % mais ca m'enerverais de devoir depenser du temps pour te l'expliquer et j'aurais l'impression de faire un cour à un CP.




mais ya aucune instrumentalisation, t'es completement taré mec.



Je vois pas pourquoi tu nous sort ca etant donné qu'elle n'as pas le droit de violer la loi. On est aussi libre de tuer quelqu'un au hasard dans la rue, mais la loi ne nous y autorise pas.


Ya aucune logique dans ces phrases désolé, recommence sans dire de la merde s'il te plait.

Et toi, ça te porte préjudice ?

C'est pas ça qui me porte préjudice, c'est le fait de le mettre en avant comme un progrès utile. D'ailleurs il est pas question de l’interdire, mais je vois pas pourquoi on doit en faire la promotion, tu m'expliques?

Après, je sais pas toi, mais si je drague une femme, j'aimerais bien que ce ne soit pas un mec qui dissimule son genre.

Darkent >

Tu ne peux pas être tolérant face à certain contexte, parfois c'est même physiologique (intolérance à des substances). Tu ne demanderas jamais à un juge d'être tolérant avec le meurtrier d'un de tes proches, ou alors tu nous prends tous pour des cons.

Taré de quoi? De soulever le fait qu'un gouvernement peut comploter? L'histoire des procès avec Sarko, tout les gars qui planquent leur fortune et se couvre (Cahusac, bettencourt), ces gens là qui traine toute les casseroles possible, ils sont à l'abris des pressions? Tu es pas un peu naif toi? N'importequi avec un peu de thune peut les faire chanter comme des eunuques, la majorité sont des salopes au service de différent lobby. Genre l'histoire sarko kadafi c'est pas un complot, le mec il a pas calculé son coup pour faire tomber le régime de kadafi, se remplir les poches, se servir de l'armée française et du sang français pour ne pas payer ses créances? Cette histoire de mariage pour tous, tu forces pas la main à toute une nation pour un soit disant droit pour une minorité, et en même temps soutenir Israël en dépit des principes élémentaires des droits de l'homme. Et comme par hasard, tu as une merde des plus abjecte aka Berger la pourriture, blablabla les femmes peuvent louer leur ventre. Ce gars là qui va souffler dans l'oreille du président ce qu'il doit faire, c'est sur c'est pas un complot...Tout ça, c'est exempt de toute suspicion ou doute pour toi?

Bah écoute, c'est bien, tu es crédule, cool pour toi.


D'ailleurs tu as raison je suis taré d'essayer de polémiquer avec un mec qui veut voir que ce qu'il aimerait voir. Et qui répond même pas sur le fond idéologique (le mariage multiple alors?).


Le mec qui m'invoque ce truc inutile (l'assemblée trololol?) qui se torche avec les pétitions citoyennes, qui ne sait même pas faire valoir le point de vue du non à l'Europe avec référendum à l'appui?

On va arrêter de se faire perdre du temps mutuellement, tu as ton point de vue, et si tu te la racontes tolérant, tu respecteras celui qui n'est pas le tiens.

Merci.

Ahhh quelle plaisir de lire de telles choses dès son retour de vacances !!!

Bon sinon je plussois Darkent sur tout, et notamment sur Dieudonné. Il y a eu juste un point :

Moi j'en fais partie. La 5ème République est quand même vachement mal foutu ( sur abondance du pouvoir présidentiel, peu de contre pouvoir, notamment dans le domaine judiciaire... Bref, c'est certainementmieux que la 4ème république, mais bon... Et puis j'ai du mal avec la représentativité de l'assemblée Nationale...)

Donc, sans etre casse-couille, j'en veut bien des " J'aurais 36000 argument pour te dire que la 5ème république est légitime".
D'autant que son instigateur principal, n'avait rien de légitime à l'époque...